КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ

Кто кому принадлежит – государство гражданам или граждане государству? На каких основаниях? Чем эти отношения обеспечиваются? Как они менялись в истории СССР? И о том, что именно скрывается за неологизмом «культ личности», мы попытались кратко рассказать во втором материале на эту тему.

25 февраля 1956 года был произнесён доклад Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». Здесь мы никаким образом не собираемся касаться вопросов его фактологической достоверности. Образы всех явлений для нас существуют одновременно и воздействуют на нас сейчас, поэтому именно нашей образной системе и её состоянию посвящён данный материал. Как нам предложено думать, и как следует из самого текста доклада, в нем идёт речь о развенчании культа личности Сталина. Если отнестись к этому вопросу внимательно, то окажется, что такой конкретизации нет ни в названии доклада, ни в массовых устных упоминаниях о нём. Говориться просто: культ личности. Так и будем это понимать.

Что было наиболее ужасным в культе личности Сталина? Политические репрессии, то есть, такое положение дел, когда человек, личное влияние которого на ход тех или иных событий было весьма велико, был обеспечен высоким личным доходом и нёс личную, физическую ответственность за те дела, которые лично определял. Это было ужасно, поскольку для разного рода руководителей естественным было бы положение, когда за совершенные ими персонально ошибки или преступления несут персональную ответственность те лица, в отношении которых и были совершены данные ошибки или преступления. В математике нас познакомили с понятием модуль – с точки зрения разных руководителей их доходы должны соответствовать модулю их воздействия на общество, а не его направлению. Векторное мышление сталинских времён для «образованной» части населения в данный момент остаётся непонятным. Лозунг «Россия, вперёд!» без указания направления является не призывом, а оскорблением. Насколько можно судить по состоянию экономики, образования и т.д., она прямо туда и отправляется. Зарплаты чиновников и доходы банков вполне соответствуют модулю этого процесса, но мнение населения продолжает соответствовать его вектору. Это в общем.

В частности, что происходит с каждым из людей? Человек рождается венцом эволюции живого мира. В голове у него формируется вычислительная машина, превосходящая по мощности совокупные ресурсы человечества. Для чего он предназначен существующим обществом? Быть приставкой к кассе, автопилотом такси, пока не заменили на электронный, он совершенно незаменим в качестве холуя в сфере услуг – здесь его невозможно заменить автоматом, потому что последний не унижается. Зачем были предыдущие миллиарды лет эволюции? При чём тут миллиарды лет? При том, что всё это время мы затратили на приобретение способности создавать личность –информационную систему, не только стоящую над реальностью, но и создающую новую, никогда не бывшую реальность. Личность, стоящая за кассой. Вот поэтому и было ясно сказано о преодолении культа личности. Не личности Сталина, а Вашей личности. Вам же сказали: ничего личного – только бизнес. Ответ один: никакого бизнеса, только личное. Революция – это текущий момент эволюции. Личные взгляды на образование как у Макаренко, личные взгляды на литературу как у Гайдара, личные взгляды на производительность труда как у Стаханова и личные взгляды на управление государством как у Сталина. В то время каждый шаг имел своё имя: преступление своё имя, конструкция самолета – своё имя, даже конструкция рубанков или состав мазей, потому что всё это мы приносим обществу как личности и предъявляем этому обществу свои личные требования. И никакого бизнеса. Производить ли слово «бизнес» от русского слова «спиздить» или наоборот – дело личного вкуса. Личность представляет собой неотъемлемое и неизвлекаемое достояние каждого человека. Личность никак не сводится к понятию «индивидуальность», поскольку все, что угодно обладает индивидуальностью, и она является просто синонимом понятия «дискретность». Ни из какой дискретности принципиально новых миров не возникает.

Основными доводами в различных призывах к нам являются доводы, начинающиеся со «все» или «всё». Весь мир устроен так-то, всем известно то-то, всё ещё что-нибудь. Практически вся материя Вселенной не является живой, пусть употребляющие доводы «вся» сначала сдохнут, а уже потом приводят свои доказательства. Из живой материи практически вся – неразумна. Пусть сначала бьются головой об стену, пока не сойдут с ума, и только после этого предъявляют свои аргументы. Если Вас убеждают в чём-то, на основании того, что так поступают все, то к мнению такого человека безусловно стоит прислушаться, поскольку он, вероятно, знает всех. Нам объявляют что что-то нормально, либо нет. А откуда они знают о норме? Что это такое? В одних случаях за норму выдаётся некий средний показатель. В психбольнице быть нормальным – ненормально. Ненормально быть математиком или художником. Вообще, ненормально находиться в том месте, где вы находитесь, потому, что в этом месте в этот момент не находится никто другой. В других случаях как норма понимается некое желательное состояние. Например, медицинское здоровье. «Здоровых нет, есть просто недообследованные». Эта норма точно не является нормой среднестатистической. Действительно, быть нормальным – ненормально. Речь идёт о том, что люди с не вполне сформированной личностью (некоторым не хватило тех миллиардов лет эволюции, которых хватило другим), пытаются оперировать понятием норма, сведения о которой не критично черпаются из внешней среды, и пытаются таким образом свести с ума других. Сумасшествие – это тоже товар, бизнес, и уж точно ничего личного.

В приснопамятные времена культа личности происходили самые разные непредсказуемые и странные вещи. Одной из странностей было то, что ныне процветающие генетика и кибернетика были объявлены лженауками. Кто от кого отстал в результате, мы обсуждать не будем, но обе эти области дали огромное количество практических результатов и подтвердили своё право на существование. Так о чем же шла речь? Что, в Советском Союзе во времена Сталина запрещали рассматривать хромосомы, вести селекцию или создавать вычислительные системы? Конечно, нет. Тогда что именно считалось лженауками?

Проще за ясностью начать с кибернетики. Кибернетика – это наука об управлении, но управлении чем? «Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική «искусство управления») – наука об общих закономерностях получения, хранения, преобразования и передачи информации в сложных управляющих системах, будь то машины, живые организмы или общество» – это из всеми нами любимой Википедии. В этом определении элегантно обходится вопрос об источнике информации и причине её возникновения «в сложных управляющих системах». Простое наблюдение направления информационных потоков, доступное каждому, позволяет чётко установить пределы полезности данного определения. Любая деталь машины, которая ведёт себя непредсказуемо, считается сломанной и подлежит замене на исправную, то есть предсказуемую. Чувствуете кибернетический смысл этого определения? Человеческое общество состоит из личностей, каждая из которых сложнее чем само общество, и суть их существования состоит в том, что они даже непредсказуемы для самих себя, а суть развития общества – сообщение ему своей сложности отдельно взятыми личностями. Любая книга подписана именем и фамилией, и нет ни одной, которая была бы подписана «Общество». Вы сейчас чувствуете на себе, как вас обрубают под деталь с предсказуемыми свойствами? Так вот, кибернетика – это или наука ТОЛЬКО об управлении техническими, то есть не субъектными, системами, или лженаука. Определение, которое даёт Википедия, безусловно относит её к лженаукам.

Теперь будет проще разобраться с генетикой. Наследственность у человека есть? Есть. ДНК в клетках есть? Есть. В ДНК записана информация в виде генов? И да, и нет, потому, что геном изначально называлось нечто совершенно иное. Наследственность есть, но однозначно со структурой ДНК она никак не связана. ДНК является не единственным источником наследственной программы, а одним из видов хранения справочного материала, обеспечивающего реализацию наследственности. Всё бы было с наследственностью хорошо, если бы в результате её реализации не возникали непредсказуемые личности. Для кибернетики такая наследственность очень плоха. Её надо улучшить. Улучшать неизвестно что и неизвестно где невозможно, поэтому поперёк всех фактов было объявлено, что ДНК полностью определяет наследственность. Это первое. Второе – организм не может каким-либо образом повлиять на структуру ДНК. Поскольку последний тезис крайне важен, можно втихаря от строгой матери-кибернетики объявить, что наследственная программа усложняется путём накопления в ней случайных ошибок. Ради служения себе она и не такое стерпит. Таким образом, если удастся как-то направленно изменить структуру ДНК, то человек навсегда приобретёт определённые наследственные свойства. Выражаясь по-простому, у вас не только собрались отрезать яйца, но и заменить их на принадлежащие кому-то другому. Яичники, кстати, тоже. Вы чувствуете биологический ужас? Вот и тогда чувствовали. Нуждается ли человеческая порода в улучшении? Может быть и нуждается, но к селекционерам за помощью в решении этой задачи вряд ли следует обращаться, поскольку чем более успешна их работа, тем менее культурные организмы жизнеспособны в отношении исходных, то есть диких.

Наверное, вполне понятно, почему мы считались, считаемся и будем считаться дикими людьми. Генетика в социальном смысле направлена на уничтожение субъектности человека и по этой причине в техническом смысле основана на отрицании субъектности вообще любых организмов в отношении своей наследственности. Это противоречит очевидным фактам, поэтому она и опознавалась как лженаука. Наличие же наследственности, ДНК, хромосом, размножения, да и самих организмов, разумеется, никто не отрицал, но и разницы между искателями расово неполноценных и генетически неполноценных не находил. Как расизм (нацизм), так и генетика в понимании «мировой», то есть буржуазной, науки, основаны на том, что структуры первичны в отношении функций и, соответственно, функции однозначно ими определяются. Во времена культа личности в большом почёте были такие дисциплины, как логика и методология. Всем, кому специально не заплатили, было прекрасно понятно, что функции первичны в отношении структур и связаны с ними неоднозначно, содержание первично в отношении формы, а обратные предположения противоречат наблюдаемым фактам, методологически бесперспективны и логически абсурдны, то есть лженаучны по всем признакам.

Здесь, конечно, нам припомнят известное высказывание Сталина о винтиках, точнее тост на приёме в Кремле в честь участников Парада Победы 25 июня 1945 года. Во избежание обычных для пересказов таких текстов искажений, приведём его полностью. «Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился – и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это – скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это – люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей». [1] Любители кибернетики всех мастей из каждого утюга дудят – «Сталин считал людей винтиками!!!». Кто действительно считает людей винтиками – см. приведённое выше определение. О них Сталин и сказал – «считают». ««Винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм» – где вы видели винтики, которые бы определяли конструкцию всего механизма? Нигде, нет таких механизмов – вот и вся цена как кибернетики, так и кибернетиков. Это как раз то, чем механизм принципиально отличается от организма и, соответственно, капитализм от коммунизма. Слово «механизм» Сталиным также употребляется не в значении искусственной системы, а в значении «способ достижения целей». Люди, стремящиеся сделать мир таким, чтобы на него было приятно смотреть, неизбежно становятся жертвами культа личности – культа своей личности.

В экономике в этот период происходит перелом на тех же основаниях – ценообразование учитывало только вложенный в производство живой труд, находящийся, соответственно, в собственности трудящихся. Ранее вложенный труд – фонды – считался в равной степени принадлежащим всем, и поэтому на их амортизацию отчислялся фиксированный процент с прибыли предприятий. Сама же прибыль тоже не была таковой, а была запланированным показателем. Хрущёв включил стоимость фондов в цену товаров. Что это значит? Труд является собственностью работника, которую он использует по своему усмотрению, и это был единственный вид собственности, с помощью которого управлялся хозяйственный механизм. Фондами распоряжается бюрократия, и включение их амортизации в цену произведённого товара есть прямой шаг к присвоению бюрократией средств производства в качестве частной собственности. Внешнее сумасбродство Хрущёва прикрывало ясную и прямую линию на свержение социализма изнутри – смену культа личности культом наличности.

Судя по той остроте, с которой до сих пор в обществе обсуждается тема «Сталина», культ личности действительно не преодолён и поныне. Было бы удивительно ожидать столь быстрого решения этой проблемы, поскольку на создание личности были затрачены миллиарды лет. Вероятно, и на её разрушение должно быть затрачено сопоставимое время. Проблема усугубляется тем, что «организованные» социумы, основанные на кибернетических принципах – цивилизации – почему-то живут очень недолго, всего несколько тысяч лет. Ожидаем от кибернетиков научного объяснения этого феномена.

[1] – Газета «Правда» 27 июня 1945 года.

Позиция Редакции

28 марта 2018 г.